Conor Gallagher – 1 de maio de 2024
O Ministério da Segurança do Estado da Alemanha Oriental, comumente conhecido como Stasi, é considerado uma das operações de vigilância mais “eficazes” de todos os tempos. Como observa a Anistia Internacional, parte do que a tornava tão opressiva era sua enorme rede de informantes:
A rede de vigilância da Stasi se espalhou rapidamente em todos os aspectos da vida diária. Entre cerca de 274.000 funcionários havia pelo menos 174.000 informantes, o que teria sido cerca de 2,5% da população ativa.
Informantes bisbilhotavam em todos os escritórios, sociedades culturais e esportivas e prédios de apartamentos. Eles gravaram pessoas em suas próprias casas e nas casas de seus amigos.
Os governos em todo o Ocidente estão cada vez mais recorrendo a sistemas semelhantes aos da Stasi nos esforços para silenciar as críticas às políticas da classe dominante – desde guerras impopulares e inação das mudanças climáticas até saques e políticas de saúde pública eugênicas.
Muito disso está sendo feito sob o pretexto de combater o “ódio”.
Abaixo está uma lista de todos os esforços para transformar cidadãos nos EUA e na Europa em informantes no florescente sistema da Stasi que coleta informações sobre indivíduos acusados de preconceito ou ódio ou promulga censura de outras maneiras.
Algumas notas rápidas antes do resumo das novas leis e sistemas de relatório. Um truque legal ao fazer parecer que essas leis são anti-ódio é que a oposição a elas pode ser descartada como pró-ódio. Na realidade, a questão realmente não tem nada a ver com ódio, mas é mais uma questão de liberdade de expressão. Nos EUA, por exemplo, já existem leis contra crimes de ódio nos livros.
Então, por que o governo está tentando acumular dados sobre supostos “incidentes” de ódio – que são direitos protegidos, mesmo que você discorde deles. Como essas informações poderiam ser abusadas pelo Estado?
O problema é que a definição de preconceito ou ódio é incrivelmente escorregadia e muitas vezes é apenas qualquer discurso que os poderes constituídos não querem ouvir. Pode variar de uma piada “ofensiva” a críticas à política israelense. Agora temos exemplos concretos de exatamente como isso poderia ser abusado, já que o Canadá trabalha para promulgar uma lei pré-crime que puniria indivíduos acusados de incidentes de ódio antes que eles (em teoria) cometessem um crime de ódio.
Parece que isso é algum tipo de esforço coordenado (por quem?) ou virou tendência como na moda entre os governos do Ocidente. Talvez isso seja apenas mais um esforço liberal para construir algum tipo de ideologia “acordada” unificadora no lugar do nacionalismo ou da religião. Mesmo que essa seja uma perspectiva generosa, o fato é que, uma vez que esses poderes estejam em vigor, será muito difícil se livrar deles e, em tempos de crise, eles serão amplamente exercidos contra qualquer um que desafie as estruturas de poder.
Poder-se-ia argumentar (de forma convincente na minha humilde opinião) que já estamos em tempos de crise e que essa é a verdadeira intenção dessas leis. Implantá-las sob o pretexto de proteger as minorias, mas seu verdadeiro uso será silenciar qualquer um que desafie o poder, principalmente direcionadas ao seguinte:
Organizadores trabalhistas e ativistas antiguerra: vimos governos no Canadá e na Alemanha reprimirem caminhoneiros e agricultores, respectivamente, rotulando-os como fanáticos cheios de ódio, a fim de descartar suas preocupações econômicas ou preocupações com o mandato de vacinação. As alegações de ódio estão novamente vindo de altos escalões em relação aos acampamentos atuais nos campi universitários:
Muitas das seguintes leis listadas aqui equiparam qualquer crítica a Israel ao antissemitismo e foram usadas para silenciar as críticas à guerra contra a Rússia. Elas também serão, sem dúvida, usadas para ajudar a esmagar ações trabalhistas bem ao longo das linhas de leis passadas, como a Lei de Sindicalismo Criminal da Califórnia de 1919, que proibia o discurso que sugeria o uso da violência para fins políticos. Isso aconteceu em um momento em que os trabalhadores estavam vencendo batalhas importantes na guerra de classes que assolava todo o estado. A Califórnia começou a prender os Wobblies (membros do IWW) em massa e, em poucos anos, a organização estadual foi presa até submeter-se.
Notícias alternativas. Os leitores do Naked Capitalism não precisam procurar muito por erros (ou segmentação intencional) neste sistema, pois a IA do Google direcionou este site para “conteúdo de ódio”, entre outros supostos pecados.
Dito isso, provavelmente é um bom momento para reunir todos esses esforços em um só lugar. Leitores, se me faltar algum, por favor, adicionem nos comentários.
Os EUA
Washington
Vamos começar no noroeste do Pacífico. Até onde posso dizer, o projeto de lei de Washington era único porque não apenas pedia aos cidadãos que denunciassem uns aos outros, mas também planejava oferecer pagamentos de até US$ 2.000 para aqueles que recebessem incidentes de parcialidade. Embora os pagamentos tenham sido removidos da conta antes de se tornar lei, o fato de tal esquema ter sido considerado aumenta ainda mais o nível de alarme.
Quantos relatórios forjados seriam tentativas de simplesmente coletar algum dinheiro? Talvez eu ainda não esteja desencantado o suficiente, mas é chocante que, com tantos problemas (por exemplo, Washington tem a sexta maior taxa de desabrigados do país), esse seja um aspecto que os legisladores consideraram ser um bom uso de fundos. Isso mostra a direção em que estamos indo.
Oregon
O Oregon agora tem sua Linha Direta de Resposta ao Preconceito para rastrear “incidentes de preconceito”.
Nova York
Em dezembro de 2022, Nova York lançou sua Unidade de Prevenção ao Ódio e Preconceito. Uma nova linha direta telefônica e um portal online entraram em operação em outubro do ano passado.
Maryland
Maryland também tem seu sistema – seus exemplos de incidentes de ódio incluem “piadas ofensivas” e “queixas maliciosas de cheiro ou ruído”. Maryland também tem seu Sistema de Alerta Emmett Till , que envia três níveis de alertas para atos específicos de ódio. Por enquanto, eles só vão para legisladores negros, ativistas dos direitos civis, a mídia e outros meios de comunicação aprovados, mas a expansão para a população em geral está sendo considerada.
Califórnia
A Califórnia tem uma linha direta e um site multilíngue em todo o estado que incentiva as pessoas a denunciar todos os atos de “ódio” com a definição de ódio pelo menos parcialmente fornecida pela conservadora Liga Sionista Antidifamação (ADL). A lei acima mencionada em Washington também foi impulsionada pela ADL.
A linha direta CA vs Hate fez parte de um investimento mais amplo de US$ 166,5 milhões em iniciativas estaduais de combate ao ódio que foi aprovado em 2021. Desde então, a Califórnia tem enviado uma grande parte desse financiamento para organizações sem fins lucrativos em todo o estado “para fornecer apoio às vítimas e sobreviventes de incidentes de ódio”.
Os leitores europeus e canadenses terão que opinar sobre a diferença nos seus países, mas nos EUA, o discurso de ódio ou um incidente de ódio é muito diferente de um crime de ódio:
Nos Estados Unidos, o discurso de ódio é protegido pela Primeira Emenda. Os tribunais estendem essa proteção com base no fato de que a Primeira Emenda exige que o governo proteja estritamente o debate robusto sobre questões de interesse público, mesmo quando esse debate se transforma em discurso desagradável, ofensivo ou odioso que faz com que os outros sintam tristeza, raiva ou medo.
…o FBI definiu um crime de ódio como uma “ofensa criminal contra uma pessoa ou propriedade motivada no todo ou em parte pelo preconceito de um infrator contra uma raça, religião, deficiência, orientação sexual, etnia, gênero ou identidade de gênero”, incluindo cor da pele e nacionalidade.
Com efeito, esses programas estão pedindo aos cidadãos que denunciem uns aos outros por discursos protegidos pela Primeira Emenda. E quem sabe o que acontece com as informações coletadas sobre supostos criminosos. Fui direcionado para a Divisão de Direitos Civis da Califórnia para obter uma resposta a essa pergunta e entrei em contato em 20 de março deste ano; ainda não recebi uma resposta.
Esses programas foram apoiados por financiamento federal, mas foram em grande parte deixados para os estados até agora. Os esforços também foram pioneiros nos campi universitários. Do New York Post em agosto de 2022:
As linhas diretas de preconceito têm aparecido em universidades em todo os EUA nos últimos anos — mas os especialistas temem que tais iniciativas estejam se tornando “mais difundidas e mais repressivas” do que nunca. A Universidade de Nova York está entre as poucas faculdades que anunciam publicamente uma “linha direta” específica — inclusive no verso dos cartões de estudante — como uma forma de registrar anonimamente reclamações sobre discriminação, assédio e uma série de outras questões.
Outras universidades em todo o país parecem ter apenas portais online, ou outros métodos, para apresentar reclamações sob seus próprios sistemas de resposta a preconceitos. Os críticos, no entanto, afirmam que as linhas diretas — e sistemas mais amplos de resposta a preconceitos em vigor em centenas de outras universidades — são frequentemente usados apenas para denunciar professores ou alunos por expressarem opiniões controversas.
“A maioria pretende conter a discriminação e o assédio, mas define esses termos muito além de suas definições legais, sugerindo que palavras ‘ofensivas‘, ’indesejadas‘ ou ’perturbadoras’, sozinhas, são ilegais. Isso quase nunca é verdade”, disse Alex Morey, advogado do grupo de defesa dos direitos de liberdade de expressão Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE), ao The Post na terça-feira.
“Mas o resultado é que os alunos acham que deveriam denunciar colegas ou professores aos administradores simplesmente por expressarem uma opinião controversa, ou algo que eles consideram subjetivamente ofensivo.”
E muitos distritos escolares dos EUA estão preparando crianças cada vez mais jovens para denunciarem. O Parents Defending Education rastreia sistemas de resposta a preconceitos em escolas de ensino médio nos EUA. Em setembro de 2023, estávamos aqui:
Número de estados que os possuem: 22 mais o Distrito de Columbia
Número total de distritos escolares: 115
Número total de escolas: 4.565
Número total de alunos: 2.492.241
Canadá
O país ao norte dos EUA fornece um excelente estudo de caso para onde todo esse foco no “ódio” e no desenvolvimento de uma cidadania estilo Stasi poderia estar caminhando.
O projeto de lei de danos online de Ottawa inclui uma disposição para impor prisão domiciliar a alguém que teme cometer um crime de ódio no futuro. Do The Globe and Mail:
A pessoa pode ser obrigada a usar uma tornozeleira eletrônica, se o procurador-geral solicitar, ou receber a ordem judicial de permanecer em casa, diz o projeto de lei. Virani, que é procurador-geral e ministro da Justiça, disse que é importante que qualquer vínculo de paz seja “calibrado com cuidado”, dizendo que teria que atingir um limite alto para se considerar.
Mas ele disse que o novo poder, que exigiria a aprovação do procurador-geral e de um juiz, poderia ser “muito, muito importante” para conter o comportamento de alguém com um histórico de comportamento odioso que pode ter como alvo certas pessoas ou grupos…
As pessoas consideradas culpadas de postar discursos de ódio podem ter que pagar às vítimas até US$ 20.000 em compensação. Mas especialistas, incluindo o professor de direito da internet Michael Geist, disseram que até mesmo a ameaça de uma queixa civil – com um ônus da prova menor do que um tribunal – e uma multa podem ter um efeito inibidor sobre a liberdade de expressão.
O projeto de lei canadense também permitiria que “as pessoas apresentassem queixas à Comissão Canadense de Direitos Humanos sobre o que percebem como discurso de ódio online – incluindo, por exemplo, piadas de humoristas”.
Escócia
Sua nova lei de ódio entrou em vigor em 1º de abril. Craig Murray fornece os detalhes e as repercussões:
Isso aumenta muito a quantidade de discursos sujeitos a processos criminais. Ela introduz novas categorias de características protegidas e dá aos ministros poderes para adicionar novas sem voltar ao parlamento. Há um poder específico no Projeto de Lei para os ministros adicionarem “sexo” como uma característica protegida, por exemplo. Fundamentalmente, elimina a necessidade de provar a intenção consubstanciada na lei atual. Se você chamar alguém de “velho tolo”, cometerá uma ofensa criminal, mesmo que não quisesse dizer nada e estivesse apenas usando uma frase comum, sendo a idade uma característica protegida. Chamar alguém de “garoto estúpido” também se tornará ilegal. Possuir material “incendiário” será especificamente um crime, mesmo que você não tenha intenção de comunicá-lo a outras pessoas.
Ricardo III definitivamente seria ilegal sob esta legislação por preconceito anti-deficientes. O Mercador de Veneza seria ilegal por antissemitismo. Uma vez que “sexo” seja adicionado pelos Ministros, A Megera Domada seria ilegal por misoginia. Eu estava dando uma olhando em Os 39 Degraus ontem e fiquei impressionado com uma passagem muito antissemita que eu tinha esquecido que estava lá. Possuir John Buchan é ilegal? Não consigo ver nada no projeto de lei que o protegeria da acusação por possuir Buchan, se o Gabinete da Coroa decidisse ir atrás de você por isso.
O projeto de lei inclui especificamente o comportamento. As piadas politicamente incorretas se tornarão um crime real. Sério. Muito bem, todos os filmes Carry On já feitos seriam agora ilegais e sujeitariam seus produtores, escritores e artistas a uma possível prisão se produzidos agora. Eu aceito que os costumes da sociedade mudam, e há muito nos filmes Carry On que a sociedade acharia inaceitável agora, mas criminalizar isso? A Lei move as questões de gosto e desaprovação firmemente para o campo da polícia e dos tribunais. É uma legislação grosseiramente autoritária.
Uma vez que você tenha estatutos em vigor que tornem crime contar uma piada sexista, você depende da polícia e dos promotores para aplicar a lei de maneira sensata e liberal. Mas o que o caso de Mark Hirst e o meu deixa claro – assim como o próprio caso de Alex Salmond – é que a Escócia não tem isso. A Escócia tem policiais e promotores politicamente controlados, vingativos e corruptos que, como o caso de Mark Hirst não poderia demonstrar mais claramente, distorcerão qualquer lei ao máximo para inventar um processo contra aqueles rotulados como inimigos políticos.
França
Gilbert Doctorow apontou recentemente uma proposta de lei na França que tornará crime certos comentários feitos em conversas privadas:
Insultos, comentários difamatórios ou comentários que provoquem discriminação contra pessoas com base na sua filiação étnica ou religiosa, identidade de gênero etc., quando não sejam públicos, tornam-se ofensas, puníveis com uma multa de 3.750 €.
A nova lei torna a difamação e a discriminação criminalmente puníveis em conversas entre, digamos, “adultos que consentem”, em ambientes privados.
Alguém se pergunta como as observações feitas a portas fechadas são trazidas à atenção das autoridades, senão por difamadores protetores anônimos da moralidade pública digna de Veneza em seus piores dias.
Há também a possibilidade de que as autoridades francesas possam usar seus novos poderes que permitem à polícia assumir remotamente os dispositivos de um suspeito, com acesso a câmeras, microfones e dados de GPS. Estes são poderes que são usados por muitos governos, mesmo que não sejam oficialmente sancionados.
Reino Unido
Londres está expandindo sua definição de extremismo para que agora inclua “a promoção ou avanço de uma ideologia baseada na violência, ódio ou intolerância” que visa “negar ou destruir os direitos e liberdades fundamentais de terceiros; ou minar, derrubar ou substituir o sistema de democracia parlamentar liberal e direitos democráticos do Reino Unido”, ou intencionalmente criar um “ambiente permissivo” para que outros o façam. Ironicamente, a lei faz exatamente o que afirma querer evitar.
Mesmo os líderes da Igreja Anglicana se manifestaram contra a lei:
O arcebispo de Canterbury — Justin Welby, que é o chefe da igreja e membro na Câmara dos Lordes — e o arcebispo de York disseram em um comunicado na terça-feira que a nova definição “não apenas ameaça inadvertidamente a liberdade de expressão, mas também o direito de adoração e protesto pacífico, coisas que foram duramente conquistadas e formam o tecido de uma sociedade civilizada”.
A UE
Nick Corbishley escreveu com frequência aqui no Naked Capitalism sobre a Lei de Serviços Digitais da UE e os perigos que ela representa para a liberdade de expressão. Veja aqui, aqui e aqui. Como a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, planeja usar essas leis?
Essas leis já estão tendo efeitos assustadores online e no mundo real, já que países como a Itália e a Alemanha proíbem eventos onde podem ser transmitidas opiniões que estão em desacordo com a narrativa oficial da classe dominante.
Isso é estranho. Os governos do Ocidente passaram décadas alertando sobre os bichos-papões autoritários na Rússia, na China e em outros lugares do mundo. Agora, em mais de uma maneira, eles se tornaram aquele bicho-papão:
O que pensar de tudo isso?
Uma possibilidade é que os governos ocidentais estejam cientes de que o momento de seu relativo declínio chegou e planejam reverter para formas mais abertas de colonialismo sempre que possível em todo o mundo. Ao mesmo tempo, a classe dominante ocidental planeja dobrar sua pilhagem em casa. Em ambos os casos, serão necessárias medidas mais autoritárias para silenciar os críticos.
Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2024/05/stasi-in-the-west.html
Dentro do foco do texto: as sociedades ditatoriais que tentam matar a liberdade, na verdade primeiro matam a moral. Clovis de Barros Fillho fala muito bem sobre isso. Sem moral não existe sociedade, cabe ao indivíduo com o gozo de imperar a bondade ou a maldade a obrigação de fazer o bem, porque se não o fizer, uma vez descoberto, será duramente punido, até com a morte em alguns casos.
Algumas divagações pertinentes…
O Vior foi quem me primeiro me trouxe o termo Stasi quando falou do submundo do poder boliviano, por trás do golpe contra Evo Morales. Fiquei grato e fui entender, por alto, o que aquilo representava. Sem esquecer que as forças do Vaticano acobertaram o translado de nazistas para a América do Sul, as tais “Rota dos ratos”.
As estratégias de controle, sem a sua devida e proporcional compensação, desmoralizam a autoridade. Por exemplo, se o estado tem o monopolio da defesa e uso de armas, quando alguem for furtado ou roubado é obrigação do estado o completo ressarcimento da vítima. E, em caso de roubo com uso de violência, ainda deviam ter as compensações pelos danos emocionais.
Existe isso no Brasil? Não!
Então o estado não tem moral para repreender quaisquer desonestos. Afinal eles estão sendo totalmente éticos com o comportamentos do estado.
É fácil entender que o homem lúcido, justo, honesto e consciente, de como funciona o ocidente, naturalmente se tornará um marginal. Porque se submeter cegamente as regras do estado, na ilusão de que há justiça nisso, é ser um completo idiota.
Cito ocidente, o mundo controlado pela brutalidade das armas, controle do pensamento (guiado a idiotia) e do capital anglo/judaico, mas vejo (pelas evidências contemporâneas) que Russia e China, infelizmente não me parecem diferentes, lá há classes e privilégios sem a rígida contrapartida proporcional, do que se devolve a sociedade pra quem goza desses privilégios de poder.
Resta como tentativa de escape dessa realidade (consequente da análise dos contraditórios incabíveis) a busca da micro soberania e independência focada na simplicidade. O tal KISS (keep it simple sir) e a visão do “ser para ter” são alternativas que favorecem a felicidade do indivíduo, melhor seria de um pequeno grupo que age com sinergia.
Mas nessas sociedades dominadas pelas locubrações diabólicas de Edward Bernays e seus alinhados, raríssimos são aqueles que conseguiram formar grupos sinérgicos. É a vitória do individualismo com a consequente morte do legado, que remete esses grupos humanos (viciados em individualismo e vida fácil) ao estágio gutural, onde:
– “mães” não sabem o mínimo da gestação, parto e cuidados com os bebês e depois a minima consciência de como se educam os filhos (se tiver consciência da realidade, o fará longe das midias e do estado). A sociedade alienada não percebeu que: ou a mulher é mãe ou a mulher tem um emprego. A maioria, nunca vai perceber isso e pelo atual zeitgeist feminista, ficaráo é ofendidas com essa reflexão, que me é óbvia.
Financeiramente, nas periferias da grande São Paulo, seria mais barato pagar para as mães cuidarem dos seus filhos em casa, que coloca-los em creches. O que essas mulheres ganham em salário liquido é menos que seus filhos custam ao estado em creches e escolas. Mas, entre outros, as máfias dos transportes (sempre ligadas ao crime, como hoje expostas ligadas ao PCC: que remete aos sionistas) não teriam uma contribuinte diária nos seus coletivos, se fossem mães 24h.
– as coisas uteis pra vida, como um rádio, um celular, um computador, um motor para bicicleta, uma inversora de solta e todos etc, vem sem um “shop manual”.
O termo consumidor tem como semântica contemporânea implícita, o termo idiota, ou aquele que caminha para a idiotia. O mesmo se aplica aos livros de exatas (física em especial) que ficam presos a teoria e não expõe de forma clara, onde aqueles fundamentos são utilizados na vida cotidiana e na industria.
O que os “governos” ocidentais e intelectuais (cito José Eduardo Soares [e o zeitgeist LGBT+religião+futebol] um dos maiores deleites intelectuais vivos, mas tem que ser muito perspicaz e ouvir mais de 20 lives de 90 minutos desse Sr. pra perceber pra quem ele trabalha: Rockfellers et al) estão fazendo é a destruição da sociedade ocidental.
As 6h30 GMT+3, de hoje, liguei a TV e fiz um zap nos canais, a TVT do PT passava um desenho cujo objetivo é formar idiotas. Por que será que eles não estavam explicando como e porque trocar o oleo do carro? Como plantar cenouras em vasos, como operar um torno mecânico pequeno (7″x12″), o parto humanizado, quem foi Anisio Teixeira etc?
Hoje sei porque os PCs deles rodam Windows. Ou próceres, ditos alternativos, usando iMac, como a Maria Lucia Fattorelli numa palesta recente, o mesmo fez uma pesquisadora do Fiocruz. Olhos atentos, percebem a contradição.
Os demais canais expunham lixo, uns até palatáveis, mas eram subliminares. E, claro, 40% eram ligados a religiões, cuja liderança tem foco no dinheiro e não na solidariedade e no bem ao próximo.